Continua in questo post il confronto fra i cicli termodinamici del Colibrì, del motore Uniflow e Rankine. Di seguito viene ripreso l'ultimo grafico presentato nella precedente pubblicazione.
Il diagramma in figura è quello relativo al ciclo Rankine e in base ai dati riportati risulta che un motore che sfrutta questo ciclo dovrebbe avere un volume massimo della camera di espansione poco superiore ai 150cm3 contro i 100cm3 del motore Uniflow e del Colibrì.
Poichè la cilindrata aumenta del 50% mentre il lavoro utile aumenta di molto meno (+26% rispetto al Colibrì, +11% rispetto all'Uniflow), da quest'analisi risulta che un motore a ciclo Rankine è caratterizzato da un rapporto lavoro/volume minore rispetto agli altri due.
Va chiarito però che quella appena considerata è una situazione molto particolare che è stata adottata perchè permette il confronto diretto fra i vari motori; in realtà la graduatoria viene alterata per la presenza del volume al punto morto superiore (volume nel punto E).
Infatti, ipotizzando di ridurre tale volume fino al limite di azzerarlo mantenendo però lo stesso consumo di vapore, il ciclo si sposta verso sinistra, la compressione adiabatica sparisce e compare una trasformazione isocora a V=0.
Nella figura che segue è rappresentato in colore viola il ciclo Rankine ideale in cui il volume al PMS è nullo.
In questo caso la cilindrata del motore si riduce a un valore di poco superiore ai 50cm3, ovvero approssimativamente alla metà rispetto a quella del Colibrì e dell'Uniflow.
In questa nuova situazione risulta che il motore a ciclo Rankine con un volume al PMS nullo è quello caratterizzato dal miglior rapporto lavoro/volume (2-2,5 volte maggiore rispetto all'Uniflow e al Colibrì).
Quest'ultimo ciclo termodinamico resta comunque un'idealizzazione spinta del sistema reale perchè in pratica è impossibile costruire un motore con un volume al PMS rigorosamente nullo.
Il diagramma in figura è quello relativo al ciclo Rankine e in base ai dati riportati risulta che un motore che sfrutta questo ciclo dovrebbe avere un volume massimo della camera di espansione poco superiore ai 150cm3 contro i 100cm3 del motore Uniflow e del Colibrì.
Poichè la cilindrata aumenta del 50% mentre il lavoro utile aumenta di molto meno (+26% rispetto al Colibrì, +11% rispetto all'Uniflow), da quest'analisi risulta che un motore a ciclo Rankine è caratterizzato da un rapporto lavoro/volume minore rispetto agli altri due.
Va chiarito però che quella appena considerata è una situazione molto particolare che è stata adottata perchè permette il confronto diretto fra i vari motori; in realtà la graduatoria viene alterata per la presenza del volume al punto morto superiore (volume nel punto E).
Infatti, ipotizzando di ridurre tale volume fino al limite di azzerarlo mantenendo però lo stesso consumo di vapore, il ciclo si sposta verso sinistra, la compressione adiabatica sparisce e compare una trasformazione isocora a V=0.
Nella figura che segue è rappresentato in colore viola il ciclo Rankine ideale in cui il volume al PMS è nullo.
In questo caso la cilindrata del motore si riduce a un valore di poco superiore ai 50cm3, ovvero approssimativamente alla metà rispetto a quella del Colibrì e dell'Uniflow.
In questa nuova situazione risulta che il motore a ciclo Rankine con un volume al PMS nullo è quello caratterizzato dal miglior rapporto lavoro/volume (2-2,5 volte maggiore rispetto all'Uniflow e al Colibrì).
Quest'ultimo ciclo termodinamico resta comunque un'idealizzazione spinta del sistema reale perchè in pratica è impossibile costruire un motore con un volume al PMS rigorosamente nullo.
Nessun commento:
Posta un commento
Puoi scrivere qui eventuali richieste di chiarimenti, perplessità o il tuo parere su quanto esposto / Please, write here questions, doubts or your opinion on the post